На главную  |  Полнотекстовый поиск  |  Сайт ГПНТБ России  |  Оформление подписки  |  Архив

Адамьянц. А.О. Подготовка и переподготовка специалистов библиотечно-информационной сферы, 2005 год
Содержание:


Введение

Гендина Н.И. Взаимодействие вузов и профессиональной библиотечной ассоциации: проблемы повышения качества подготовки библиотечно-информационных специалистов

Сукиасян Э.Р. Непрерывное образование: верхний уровень для практика и руководителя

Суслова И.М. Методология управления проектами в системе профессиональной подготовки менеджеров информационных ресурсов

Кузнецова Т.Я. Профессиональное развитие библиотечных кадров как объект государственной политики

Колосов К.А. Подготовка кадров для библиотек XXI века: тенденции в зарубежных университетах

Арутюнов В.В. Об одной методике оценки гендерной роли в научных исследованиях и в сфере образования

Арзуханов А.С., Адамьянц А.О. Формирование научной организации труда студентов кафедры информационных технологий и электронных библиотек МГУКИ при проведении научно-исследовательских работ

Ивина К.В. Деятельность ИДПО МГУКИ по переподготовке библиотечно-информационных специалистов

Арзуханов А.С. Компьютерно-информационная подготовка специалистов в Учебно-методическом центре ГПНТБ России

Бобров Л.К. Жизненный цикл проекта создания информационной системы как процесс

Цветкова В.А. Роль и значение курса «Информационные ресурсы и информационное обеспечение автоматизированных библиотечно-информационных систем» для формирования специалистов в условиях экономики, основанной на инновациях

Соколова Ю.В. Процессный подход как фактор обеспечения качества дистанционных курсов повышения квалификации

Линдеман Е.В. О подготовке библиотечных специалистов для участия в корпоративной деятельности библиотек


УДК 001.007+37.007

В.В. Арутюнов

доктор техн. наук, заведующий лабораторией
Всероссийского института экономики
минерального сырья и недропользования,
профессор кафедры информационных
технологий и электронных библиотек
Московского государственного
университета культуры и искусств

 

ОБ  ОДНОЙ МЕТОДИКЕ  ОЦЕНКИ  ГЕНДЕРНОЙ РОЛИ
В НАУЧНЫХ  ИССЛЕДОВАНИЯХ  И В  СФЕРЕ  ОБРАЗОВАНИЯ

Под гендерной ролью, как известно, понимается усвоенное поведение, которое обуславливает деятельность, задачи и ответственность, воспринимаемые как мужские и как женские. При этом гендерные роли не постоянны, изменчивы, многообразны как в пределах одной культуры, так и в различных культурах. Иными словами, роли в обществе не предопределены полом - они диктуются социальным устройством, которое либо поддерживает, либо, напротив, усугубляет проблему гендерной справедливости [2, 3, 6].

Общеизвестно, что характерными чертами науки являются объективность, логичность, рациональность, и т.п. При этом объектами изучения науки традиционно чаще всего являются мужчины. Например, биология под видом человека "вообще" изучала именно мужчину; традиционный подход к истории также исключительно мужской, так как она изучает войны, битвы, революции, смены династий и т.п., а каждодневная жизнь, где правят женщины, зачастую оставалась вне поля ее зрения. Даже иерархия наук подвержена воздействию гендерных стереотипов: более престижными и уважаемыми считаются "строгие" и "мужские" науки: математика, физика и т.д. Приятные исключения как дважды лауреат Нобелевской премии физик М. Склодовская-Кюри или достаточно известный математик С. Ковалевская в определенной мере лишь подтверждают "мужской характер" этих "строгих наук". В работе [5] также отмечается, что самый низкий процент (около 4%) женщин-руководителей проектов по грантам Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) был отмечен в физике, а самый высокий (~ 30%) - в науках о жизни.

Здесь необходимо отметить, что оценку гендерной роли целесообразней осуществлять не просто проводя сравнительный анализ количества женщин и мужчин, работающих в различных областях науки, или даже числа результатов их работ (например, представленных в публикациях). Более точной представляется оценка этой роли на основе реакции внешней среды на результаты их работ, например, на основе цитируемости соответствующих публикаций или востребованности итогов работ, отраженных в отчетах.

В связи с этим представляет интерес оценка гендерной роли в геологии как науки, тесно связанной со многими областями знаний: физикой, химией, математикой, биологией, информатикой и многими другими.

Такой анализ женщин-руководителей исследовательских работ в геологической службе России возможно осуществить в том числе и на базе функционирующей в ВИЭМС системе анализа востребованности результатов исследований, отраженных в диссертациях или отчетах, в которых описывается созданная научно-техническая продукция (НТПр) [1].

В создании и обработке информационной базы для анализа НТПр, создаваемой геологическими организациями Министерства природных ресурсов РФ (МПР России), выделяются четыре основных блока: 1 - сбор информации, 2 - анализ данных, 3 - актуализация баз данных, 4 - подготовка аналитических справок и отчетов.

Ежегодный сбор информации включает получение данных о НТПр организаций геологической службы страны по итогам исследований, отраженных в диссертациях и отчетах по результатам научно-технических разработок, и спросе на нее. Информация включает как общие количественные данные для каждой организации МПР России о спросе и предложении НТПр, так и детализированные сведения о полученной НТПр (название работы, наименование организации-исполнителя работ и др.) и запрошенной НТПр (наименование запрошенного документа, год представления, руководитель работы, год запроса, наименование организации-исполнителя НИОКР и потребителя НТПр и др.). Данная информация поступает в систему из Российского федерального геологического фонда (Росгеолфонда), Всероссийского научно-технического информационного центра (ВНТИЦ), самих организаций МПР России и некоторых других источников.

Во втором блоке полученная информация систематизируется по организациям; выделяются данные для ввода в базы данных (БД) о спросе на НТПр.

Актуализация БД заключается в основном в ежегодном их обновлении (с 1990 г.) сведениями об организациях-исполнителях НТПр, запрошенной НТПр и спросе на нее, а также информацией об организациях-потребителях НТПр.

В заключительном блоке обеспечивается подготовка аналитических обзоров и экспертных справок о спросе на НТПр геологических организаций МПР России, в том числе: по организациям-исполнителям или потребителям НТПр, направлениям научных исследований, руководителям работ и другим объектам анализа НТПр.

БД включают четыре основных взаимосвязанных файла: ФОИ - файл организаций-исполнителей МПР России, выполнявших геологические научно-технические исследования; ФД - файл описаний документов как результатов исследований (отчетов или диссертацией), запрошенных другими организациями; ФОП - файл организаций-потребителей НТПр, осуществивших запрос на копию отчета или диссертации; ФЗ - файл запросов от организаций-потребителей на конкретный отчет или диссертацию.

Основные задачи при создании и обработке БД заключаются в следующем: сбор и накопление интегральных ежегодных и ретроспективных количественных данных по геологическим организациям МПР России о полученных научных результатах, а также детализированных сведений о спросе на НТПр; выдача информации: по организациям - перечень организаций, чья НТПр имеет заданный уровень спроса, а также списка предприятий, активно запрашивавших НТПр других организаций; о спросе на НТПр по её различным атрибутам НТПр - направлениям научных исследований, годам запроса и др.

В базах данных накапливаются интегральные сведения о подготовленных каждой организацией-исполнителем отчетах и диссертациях и спросе на них, а также детализированные сведения о запросах и запрошенных документах (включая наименование отчета или диссертации, фамилию руководителя работы или диссертанта, годы представления документа и запроса НТПр и др.).

Комплекс программ по вводу, поиску, обработке и выдаче данных, реализованный на ПЭВМ, позволяет получать следующую основную выходную информацию:

-    интегральные ежегодные и ретроспективные количественные сведения по МПР России и для любой организации о представленной ею НТПр как результата исследований, отраженного в отчетах и диссертациях, и спросе на нее;

-    детализированную информацию о спросе на НТПр организации (какие документы, кем и когда запрашивались);

-    перечень организаций и руководителей работ, НТПр которых пользуется наибольшим, наименьшим спросом или имеет заданный уровень спроса;

-    список предприятий (в том числе из смежных отраслей), активно использующих НТПр других организаций;

-    ретроспективные данные о спросе на НТПр по различным тематическим направлениям, позволяющие определить тенденции их развития.

В динамике востребованности в 1990-2000 гг. результатов работ выделяются два максимума. Первый приходится на НТПр, созданную в 1981-1991 гг. (этот максимум аккумулирует 44% всего спроса - от 600 до 1800 запросов на каждый год создания НТПр), второй, на который приходится 27% спроса - на НТПр 1964-1980 годов - от 300 до 590 запросов соответственно на каждый год создания НТПр.

На рис. 1 приведена динамика изменения количества женщин-руководителей геологических исследований, итоги работ которых запрашивались в 1990-2000 гг., и спроса на эти результаты, полученные в 1981-1991 гг.

Как видно из диаграммы, минимальное число таких руководителей отмечалось в 1996 г., когда по сравнению с 1990 г. их количество уменьшилось в 4,5 раза, а спрос на результаты их работ - в 11 раз. Такой спад объясняется, во-первых, началом в 1992 г. экономических реформ в России, а, во-вторых, тем, что в 1996 г. организации бывшего Министерства геологии страны были переподчинены вновь организованному МПР России.

Из диаграммы также следует, что, несмотря на указанный спад, доля женщин-руководителей геологических исследований, итоги работ которых интересовали другие организации, возросла с 19% от общего числа руководителей работ до 25-29% в 1998-2000 гг.

На рис. 2 представлена динамика изменения количества женщин-руководителей геологических исследований, итоги работ которых запрашивались в 1990-2000 гг., и спроса на эти результаты, полученные в 1964-1980 гг. Для этой НТПр отмечается практически аналогичное изменение динамики числа этих женщин, спроса на результаты их работ и доли женщин-руководителей геологических исследований, итоги работ которых были востребованы другими организациями.

Таким образом, вклад женщин-руководителей научно-технических разработок в геологии в создание востребованной НТПр достаточно высок и достигает 25-29% от числа всех руководителей работ, итоги работ которых пользовались спросом. При этом доля запросов на НТПр, созданную под руководством женщин, в отдельные годы достигала 30% от общего числа запросов. Так как такие показатели были достигнуты, в основном, в конце прошлого десятилетии, то этот факт свидетельствует о том, что к концу прошлого десятилетия в геологической службе страны независимо от пола руководителя работ стали создавать в основном актуальную, оперативно востребуемую научно-техническую продукцию.

С другой стороны, эти показатели, показывающие, насколько велик вклад женщин-руководителей исследований в создание востребуемой НТПр, представляются более ценными в современных экономических условиях нашей страны по сравнению с простым учетом числа женщин, участвующих в создании НТПр.

Что касается сферы образования, особенно высшей школы, то в этом случае оценку гендерной роли представляется целесообразным проводить не на уровне учета числа преподавателей обоего пола, участвующих в учебном процессе (число женщин-преподавателей в вузах, как известно, обычно составляет 60-75% от общего количества преподавателей). Оценку качества преподавания (с учетом гендерной роли) предпочтительнее проводить методом анкетирования как, например, это осуществлялось в работе [2]. При этом в анкете, где представлено около 10 вопросов, учитывались следующие аспекты: наличие связи в лекциях с современными достижениями науки и техники; получена ли слушателями новая информация из лекций; планируются ли слушателями использование знаний, полученных при изучении курса; стиль чтения лекций; наличие контакта у лектора со студентами и др.

Охват анкетированием максимального числа преподавателей и групп студентов позволил бы наряду с оценкой гендерной роли преподавателей провести многовариантный анализ уровня преподавания основных дисциплин с учетом степени использования в процессе обучения различных современных технических средств.

 

Список литературы:

1. Арутюнов В.В. Система конъюнктурной оценки результатов научно-технических разработок в геологии // НТИ. - Сер. 1, ¹ 6, 1996.

2. Арутюнов В.В. Опыт оценки качества преподавания дисциплин информатики в учебных институтах // НТИ. - Сер.1, ¹ 4, 2005.

3. Здравомыслова Е., Темкина А. Социальное конструирование гендера как феминистская теория // Женщина. Гендер. Культура. - М., 1999.

4. Маркова О.Ю. Гендерные измерения современного общества // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сборник статей. Выпуск 1. - СПб., 2001.

5. Маркусова В.А. Библиометрия как методологическая и инструментальная основа мониторинга развития и информационной поддержки российской науки. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук. М., МГУКИ, 2005.

6. Феминизм и гендерные исследования. Хрестоматия. Под общ. Ред. Успенской В.И. - Тверь, 1999.


На главную  |  Полнотекстовый поиск  |  Сайт ГПНТБ России  |  Оформление подписки  |  Архив