На главную  |  Полнотекстовый поиск  |  Сайт ГПНТБ России  |  Оформление подписки  |  Архив

Шрайберг Я.Л. Библиотеки, электронная информация и меняющееся общество в информационном веке. Ежегодный доклад Конференции «Крым», 2006 год
Содержание:


Введение

1. Меняющаяся концепция библиотек как системы, как общественного института и не утихающие споры о будущем библиотек в информационном обществе. Новые формы работы библиотеки

2. Дальнейшее развитие икт как платформы информационного общества и общества, построенного на знаниях и их использование в библиотечно-информационной среде

3. Саммит по информационному обществу (Тунис, ноябрь 2005 г.) и Александрийский манифест о библиотеках

4. Электронная информация, электронные библиотеки и феномен системы GOOGLE

5. Авторское право в контексте развития электронных информационных технологий. Другие инициативы и проблемы библиотечно-информационного сообщества


5. АВТОРСКОЕ ПРАВО В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ. ДРУГИЕ ИНИЦИАТИВЫ И ПРОБЛЕМЫ БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННОГО СООБЩЕСТВА

«Священны те законы, которые соответствуют общественному интересу. Всякий противоречащий этому закон – не закон, а облеченное в форму закона злоупотребление».

Клод Гельвеций,
французский философ (1715–1771)

Эпоха электронной информации серьезно подняла проблему защиты авторских прав, не говоря уже об имущественных правах на интеллектуальную продукцию. Большие объемы сканирования и генерации электронной полнотекстовой информации, в том числе и в библиотеках и для библиотек, и размещение ее в Интернете, проекты создания, развития и использования электронных библиотек требуют не только согласования с национальными законами об авторском праве и международными соглашениями, но и в целом, создание благоприятного правового поля.

Интересно заметить, что сегодня, уже в 2006 г. мы замечаем как ужесточение политики в отношении авторского права (ряд европейских государств настаивает на санкциях не только к продавцам и производителям контрафактной продукции, но и к пользователям), так и ее ослабление, прежде всего в университетах США и Европы: «если они (студенты) сканируют целые книги в интересах своего образования, ну и пусть, все равно они эти файлы потом уничтожают, им и на ум не придет заниматься коммерческим репродуцированием» – эта мысль так или иначе звучит во многих западных университетах и университетских библиотеках.

С другой стороны многие эксперты не склонны преуменьшать проблему легитимного репродуцирования изданий, защищенных законами об авторском и смежных правах, в том числе и в многочисленных Интернет-проектах. Так, в этом году во время проведения Лондонской книжной ярмарки, господин Адриан Лэнг, адвокат по вопросам авторского права в области массовых коммуникаций в статье «Авторское право в эпоху цифровых технологий», опубликованной в газете «Publishing News», 5 марта 2006 г., глубоко проанализировав различные аспекты, связанные с законом об авторском праве и электронными информационными и издательскими технологиями, в частности вопрошает: «кто обладает правом разрешать компаниям, – таким, как Амазон или Гугл, «сканировать, хранить и показывать» содержание произведения? На первый взгляд кажется, что поскольку издатель приобрел право на публикацию книги в «печатном или электронном формате», то он также имеет право подписать соглашение, разрешающее третьей стороне оцифровывать произведение и делать его общедоступным широкой публике. Это не так. Традиционное право издателя «печатать, публиковать, распространять и продавать» произведения вовсе не означает право выдавать разрешение третьей стороне проводить оцифровку и показывать кому угодно ее содержание. Следовательно, до того, как издатель даже только подумает о подписании лицензионного соглашения с Амазоном, Гуглом, Майкрософтом (Microsoft), Яху (Yahoo!), которые ставят перед собой амбициозные цели, ему (издателю) нужно заново прочитать контракт в контексте того, что он собирается сделать. В большинстве (но не во всех) случаях право копирайта принадлежит автору, а не издателю».

Проблема для библиотек, музеев и университетов состоит совсем в другом. Тот факт, что произведение не защищено авторским правом, вовсе не означает его общедоступность. Могут существовать иные авторские права, например:

  1. на перевод произведений, причем их действие может продолжаться много лет после того, как авторского права на оригинал закончатся срок действия;

  2. возможно, что издатели имеют авторское право и на верстку оригинал-макета.

Какие вопросы возникают сегодня у издателей, читателей и библиотек? Возникают после того, как все уже поняли необходимость соблюдения и учета прав всех правообладателей и одновременно прав потребителей информации. В материалах, опубликованных в той же газете и других изданиях, просматриваются следующие позиции:

  • Если издатель выдает кому-либо эксклюзивную копию, значит, он уже никому другому ничего предоставить не может, а как при этом он учтет права потребителей его продукции в ранее выданных лицензиях?

  • Кто и как оценивает коммерческие выгоды от расширения (сужения) сферы лицензирования (кто оценивает теоретическую посылку, что если читатель бесплатно «скачал» часть информации, то продажи увеличатся?).

  • Если теория увеличения продаж правильна, то является ли подписание стандартного соглашения с компанией Амазон (Search Inside Participation Agreement) или стандартного соглашения с компанией Гугл (Partner Program) наилучшим способом достижения этой цели? Иными словами, если исходить из основных коммерческих принципов, являются ли условия этих соглашений честными и приемлемыми? По крайней мере, университет Оксфорда попытался найти точные и продуманные условия соглашения с Гуглом.

  • Какие остаточные права сохранятся у компании, проводившей оцифровку после завершения срока лицензии?

  • И, наконец, зачем отдавать сразу все права? Если у издателя имеются ресурсы и терпение, то простые соображения здравого смысла диктуют ему, что надо подписывать соглашения с тем партнером, который будет готов вернуть издателю такие права, какие могут существовать в оцифрованной копии.

Рано или поздно издатели и другие правообладатели будут вынуждены принять решение. Технологические достижения последних десяти лет создали то, что можно считать колоссальным коммерческим потенциалом использования миллионов слов, содержащихся внутри книг. Разве что Гарри Поттер может взмахнуть своей волшебной палочкой и в одно мгновение все книги будут отсканированы и переданы на хранение в некую «пра-материнскую» базу данных, доступную всем грамотным людям, имеющим кредитную карточку. Эти люди смогут просматривать и покупать произведения напрямую от издателя с помощью своих персональных компьютеров. Для чего тогда будут нужны книжные магазины и библиотеки? – задает сакраментальный вопрос уже упомянутый господин Лэнг и не надеется на скорый ответ.

 

Мы с вами будем слушать доклады и участвовать в дискуссиях по многим проблемам, связанным с правовым окружением на нашей Конференции. Сегодня у нашего библиотечного сообщества уже нет сомнения, что создавать новую, спрашиваемую, нужную, часто экономически выгодную информационную продукцию нужно цивилизованно, как и обслуживать пользователей ресурсами, всегда имеющими четко обозначенную правовую легитимность.

Какие еще особенности в этом направлении, выявленные за прошедший год, следует отметить? Это прежде всего:

  • дальнейшие усилия производителей и владельцев программного обеспечения и компьютерной техники в их борьбе с компьютерным пиратством, в том числе и с нелицензионными копиями программного обеспечения, устанавливаемого на поставляемые компьютеры; в этом направлении заслуживает изучения деятельность Microsofta, особенно представителей компаний в других странах;

  • развитие системы Creative Commons, системы более гибкого подхода к авторским правам для творческих произведений, ну скажем, более доступных для всех. Это не замена копирайту, это передача некоторых права для конкретных целей и на оговоренных условиях. Например, Евгений Иванович Кузьмин публикует свою фотографию на своем веб-сайте и объявляет, что она защищена лицензией некоммерческого использования, а например, Екатерина Юрьевна Гениева печатает для себя эту фотографию, но не имеет права без специального разрешения Евгения Ивановича ее продавать или использовать в рекламных целях, а для себя – можно. Это пример некоммерческого использования системы Creative Commons, а еще есть в этой системе такие режимы как атрибуция), запрет на тиражирование и другие (например, про атрибуцию: Екатерина Юрьевна помещает свою фотографию на сайте, и объявляет, что она защищена лицензией атрибуции. Евгений Иванович находит ее и решает украсить ею первую страницу своего сайта – пожалуйста, но с указанием авторства Екатерины Юрьевны);

  • расширение технологии Public License, т.е. дополнительной оплаты тем авторам, чьи произведения активно спрашиваются в публичных библиотеках (активно обсуждалась на ИФЛА в Осло, в августе 2005 г.);

  • проект «Open Archive Initiative» – система формирования ресурсов открытого доступа, наибольшее распространение получила в США (Стэнфорд, Беркли, Гарвард и др.), затем – в скандинавских странах и далее – по всей Европе (например, по состоянию на май 2006 г. Шведская национальная система открытого доступа предоставляет бесплатный доступ к 2200 названиям полнотекстовых электронных журналов). Эта система сегодня многими рассматривается уже как альтернатива существующей системе подписки.

И последнее. Существует множество споров, толкований, разночтений по решению проблемы оцифровки больших массивов информации с точки зрения правовой легитимности. Работы по созданию больших электронных коллекций будут продолжаться и никакие ограничения их не остановят. И в этой связи мне лично импонирует позиция господина Блэра Кауфмана, профессора права и директора библиотеки по праву юридической школы Йельского Университета в США, который делал, как и я, доклад на нашем совместном семинаре в Йеле, в марте с.г. профессор Кауфман сказал: «В настоящее время существует три инициативы, три пути решения вопроса об оцифровке библиотечных фондов с целью создания цифровой библиотеки»:

  1. предполагает оцифровку только тех материалов, на которое не распространяется закон об авторском праве или действие его закончилось (пример – альянс «Открытое содержание»);

  2. основан на заключении договора с каждым автором или правообладателем (пример – проект Amazon.com);

  3. предложен компанией Google и является самым дерзким и масштабным. Он состоит из двух частей:

  • реклама авторской продукции в Интернет с целью продаж (осуществляется по договору с автором);

  • оцифровка огромных массивов книг в фондах библиотек. Однако по запросу Интернет предоставляет только общую библиографическую информацию, место хранения и условия получения данного документа, а также только несколько страничек текста, соответствующего запросу. Google не предполагает заключения специальных контрактов с авторами на право оцифровки документа, но автор по собственной инициативе может выйти из проекта.

Таким образом видно, как информационное сообщество США активно ищет пути решения проблемы и, без сомнения, вскоре придет к какому-то компромиссному варианту.

Какие еще направления (приоритеты) в библиотечно-информационном сообществе активно развивались в последнее время? Кратко отметим следующие:

  • удачный опыт реализации технологий электронного архива журнальных статей – североамериканская университетская система JSTOR (более 2,5 тыс. организаций-участниц, 87 стран и около 15 млн полных текстов статей);

  • развитие исследований в области «интеллектуализации» автоматического индексирования электронных документов в Интернет на базе расширенного языка разметки XML и функциональных требований к библиотечной записи (FRBR);

  • дальнейшее включение библиотек в образовательный процесс, развитие посыла «библиотеки как центры образования в информационном веке» и целый ряд других, о которых неоднократно будет говориться на мероприятиях нашей Конференции.

Мы проанализировали главные направления развития и совершенствования библиотечно-информационной инфраструктуры и показали основные проблемы, в первую очередь, за год, прошедший с нашей прошлой встречи в Крыму. Я думаю, что мне удалось обозначить и те главные направления (проблемы), которые стоит обсудить на нашей Конференции, обменяться опытом, взглядами, услышать рекомендации и прогнозы на будущее.

Борис Пастернак к своему знаменитому циклу стихотворений «Когда разгуляется» выбрал эпиграфом следующие пессимистические строки известного французского писателя Марселя Пруста, так удивившие многих его читателей: «Книга – это большое кладбище, где на многих плитах уже не прочесть стершиеся имена». К счастью, жизнь опровергает печальные строки знаменитого француза, боящегося забвения и неблагодарной памяти человечества. Наша жизнь, наша деятельность на библиотечной ниве и сегодня, в цифровую эпоху позволяет нам оптимистично смотреть в будущее Книги, ее создателей, читателей и, наконец, библиотек. Активная деятельность истинных патриотов библиотечно-информационной работы, подвижнический, творческий труд библиотечных работников – это залог прогрессивной эволюции, процветания общества. Именно творческий, если хотите, вдохновенный подход помог в трудное время выжить библиотекам, а сегодня – встать во главе преобразования общества. И вспомнив Пастернака, хочется закончить свой Доклад его же строками:

Цель творчества – самоотдача,
А не шумиха, не успех.
Позорно, ничего не знача,
Быть притчей на устах у всех.

Но надо жить без самозванства,
Так жить, чтобы в конце концов
Привлечь к себе любовь пространства,
Услышать будущего зов.

Спасибо за внимание!


На главную  |  Полнотекстовый поиск  |  Сайт ГПНТБ России  |  Оформление подписки  |  Архив