На главную  |  Полнотекстовый поиск  |  Сайт ГПНТБ России  |  Оформление подписки  |  Архив  |  Раздел для подписчиков

Научные и технические библиотеки №1 2009 год
Содержание:

15-я Международная конференция "Библиотечные и информационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования и бизнеса» – «Крым–2008»

Шрайберг Я. Л. Библиотеки в условиях правовой и технологической эволюции процессов общественного развития. Ежегодный доклад Международной конференции «Крым». Год 2008

Секция «Автоматизированные и корпоративные библиотечные системы и технологии»

Воройский Ф. С. Организационно-технологическое обеспечение работ по созданию контента ЭБ в АБИС

Жижимов О. Л., Мазов Н. А. Об использовании географических координат при поиске библиографической информации

Анохин А. А. Новые формы сетевого взаимодействия библиотек Республики Беларусь по созданию и использованию электронных ресурсов

Халабия Р. Ф., Аксянов Р. Р. Технология Bluetooth в библиотеках – система информирования пользователей

Секция «Использование Интернета и интернет-технологий в библиотечно-информационной практике»

Соколина О. В. Социальные, правовые и культурные задачи библиотечных интернет-проектов. Технологии решений

Соколинский К. Е. Создание современного сайта библиотеки с помощью модуля J?ИРБИС

Конференция «Крым» глазами участников

Коновалова М. П. Тринадцать лет с «Крымом»

ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

Котляров И. Д. Электронные библиотеки как инструмент контроля качества результатов диссертационных исследований

НАША ПРОФЕССИЯ

Матвеев М. Ю. Психологические проблемы совершенствования имиджа библиотек

Петровский В. Б. Воспоминания библиографа. (Диалог с другом)

ПРЕДСТАВЛЯЕМ НОВЫЕ ИЗДАНИЯ


НАША ПРОФЕССИЯ

УДК 159.9+02

М. Ю. Матвеев

Российская национальная библиотека

Психологические проблемы
совершенствования имиджа библиотек

Зависимость имиджа библиотеки и ее сотрудников от отношения библиотекарей к имиджу своей профессии.

Необходимым условием совершенствования имиджа является готовность к этому коллектива библиотеки. Однако отношение к феномену имиджа и среди библиотекарей, и среди гуманитарной интеллигенции в целом нередко бывает настороженным. В исследованиях последних лет даже появился специальный термин – имидж имиджа, подразумевающий отношение к проблеме имиджа различных групп населения, обусловленное мировоззрением и социальным опытом [12. С. 37].

Причины скептического отношения к проблеме имиджа сводятся к следующему:

1. Согласно распространенному мнению создание имиджа требует слишком много времени, труда и денег [15. С. 37]. Это утверждение справедливо лишь отчасти: построение имиджа – действительно, процесс небыстрый и требующий некоторых усилий. В несколько утрированном виде это выглядит следующим образом: «Имидж создается, как английский газон (его нужно регулярно поливать, удобрять, подстригать, и через 200 лет можно получить результат)» [2. С. 208].

Другое образное сравнение уподобляет имидж воздушному шару: «Он весь – только поверхность и тратит слишком много времени на защиту от прокола» [16. С. 15].

Забота об имидже не обязательно дает мгновенные результаты, но, по крайней мере, демонстрирует, что организация думает о своем будущем [11]. Надо сознавать, что многие библиотеки имеют давнюю историю, определенную репутацию и, следовательно, начинают отнюдь не «с нуля». Что же касается денег, то имидж библиотекаря – это все-таки не имидж известного спортсмена, политика или эстрадного деятеля, и затраты здесь значительно скромнее (тем более что организацией массовых мероприятий, рекламой основных услуг и публикацией материалов в различных источниках библиотекари занимаются прежде всего в соответствии с особенностями своей работы, а не только из-за желания организовать PR библиотеки).

2. «Имидж имиджа» в России подорван грязными предвыборными технологиями, «сливом» компромата и прочим «черным пиаром» [13. С. 9; 15. С. 48]. «Почему в России действуют только черные технологии? Да потому, что других нам и не надо. В России так сложилось. Мы всегда выбираем “другой” путь. Когда на Западе реакцией на высокую конкуренцию является повышение качества товара или услуг, в России конкурентов просто “уничтожают” (часто не в переносном смысле), монополизированные СМИ ежеминутно рекламируют “своего хозяина” и поливают грязью “чужого”, остальные новости оказываются невостребованными» [7. С. 346]. Более того, в России большинство людей не верит в то, что имиджмейкер может как-то повлиять на ситуацию, причем независимо от того, кем он является по своей основной профессии – социологом, психологом и т. д.» [17. С. 13].

Отсутствие точности в дефинициях в свою очередь приводит к тому, что имидж воспринимается исключительно как феномен виртуального пространства, т. е. нечто искусственное и возникшее в результате манипуляции сознанием той или иной аудитории: «… Во второй половине прошлого века, как во всякие времена духовного дискомфорта, культура начинает порождать большее количество мифов, чем обычно… Грань между настоящим и иллюзорным перестает быть заметной. Благодаря этому не только имиджмейкинг, но и реклама, и деятельность масс-медиа и PR, и многие другие продукты и элементы культуры носителями традиционных взглядов начинают восприниматься как неподлинные, вероятно, даже мошеннические. Имиджмейкингу, надо сказать, достается больше всего, поскольку, создавая образ, он визуализирует ту или иную идею. … Имиджу грозит превращение из инструмента социальной коммуникации в средство манипуляции и обмана» [8. С. 25].

Существует и «теневое» определение имиджа, которое хоть и нехотя, но все же упоминается многими исследователями. Согласно этому определению, имидж – это всего лишь умелое преподнесение достоинств и тщательная маскировка недостатков отдельного человека или организации, т. е. «иллюзия мажора» и «ретуширование действительности» [15. С. 9; 16. С. 17; 18. С. 9; 21. С. 156; 22. С. 8]. Между тем «Положение социального субъекта в социокультурном процессе (реальный, а не мнимый его социальный статус) определяется не “накрутками”, рассчитанными на кратковременный внешний эффект, а реальным его вкладом в позитивные накопления общества. Отсюда выраженная пассивность гуманитарной интеллигенции в деле оформления своего имиджа» [14. С. 21].

Однако не следует забывать простое правило: имидж человека, равно как и имидж организации, может успешно строиться только на основании реальных, а не мнимых достоинств [18. С. 69]. В том, что библиотеки имеют существенные достоинства (хотя бы в силу бесплатности основных услуг), сомневаться не приходится. Что же касается недостатков, то имидж не сводится к их «камуфлированию». По сути, «управляемая часть» имиджа – это реакция на критику со стороны общественности, выражающаяся в преодолении негативных тенденций [1. С. 5]. Другое дело, что «…в настоящее время библиотеки лишь подходят к тому, чтобы позволить пользователю получать информацию о библиотеке в том объеме, который ему необходим, но в то же время и в том ракурсе, который выгоден самой библиотеке» [5. С. 8; 9. С. 49].

3. Имидж библиотекарей, равно как и имидж библиотечной профессии, не изолирован от влияния других имиджей. И действительно, библиотекари являются частью гуманитарной интеллигенции, которая испытывает серьезные проблемы со своим самоопределением, а еще больше – с самопрезентацией, с созданием собственного имиджа [14. С. 19].

Общее представление об интеллигенте, бытующее в обществе, в сущности, парадоксально: это физически слабый человек, не способный постоять за себя; он является эталоном в морально-нравственном отношении, но остается непонятным для окружающих и к тому же не стремится к улучшению своего имиджа [19. С. 115–117]. Кроме того, гуманитарная интеллигенция неоднородна по своему составу, и библиотекари (равно как и учителя и многие ученые), сравнительно редко выступающие по телевидению, оказываются в невыигрышном положении.

«Раздвоенность» отечественной интеллигенции отмечается и в исследованиях, посвященных проблеме имиджа. «На экранах своих телевизоров народ в качестве “учителей мудрости” может созерцать самоуверенную, сытую, жизнерадостную, идеологизированную, самоуверенную “реформа­торскую” или “радикально настроенную” группу “гуманитарной интеллигенции”, западнически настроенную, оторванную от народа и его нужд, пылающую страстью к переоценке ценностей и болеющую некрофилией (они постоянно кого-то реанимируют, забывая извечную мудрость “о мертвых или хорошо, или ничего”), догматизмом (только ее мнение истинно, ни второго, ни третьего не дано) и другими недугами» [3. С. 133]. «… Эта интеллигенция слилась с властью и говорит от имени всей интеллигенции в целом. А по сути ее отделяет от народа, от настоящей интеллигенции глубокая пропасть. Но в силу своего проникновения в СМИ, своих навязчивых, крикливых выступлений, нетерпимых к чужому мнению и далеко не бесспорных, она формирует текущий имидж гуманитарной интеллигенции в глазах общественности» [12. С. 33; см. также: 1. С. 4; 20. С. 89].

Однако подобные высказывания как раз и свидетельствуют о необходимости улучшения имиджа библиотек и библиотечных работников, как можно более частого упоминания о деятельности библиотек в СМИ и развития PR.

4. Среди библиотекарей нередко встречается мнение, что привлекательный имидж и библиотека – вещи несовместимые. Так, по мнению Т. В. Ивановой, одним из самых существенных препятствий в улучшении имиджа является именно противодействие немалой части библиотекарей, не желающих менять ни образ своих мыслей, ни даже свой потрепанный внешний вид и полагающих, что без повышения зарплаты, притока подготовленных молодых кадров, улучшения комплектования и материально-технической базы библиотек о каком-либо имидже говорить просто бессмысленно [10. С. 37–40]. Таким образом, чтобы преодолеть негативное восприятие библиотечной профессии в обществе, сначала надо сломать этот негатив в душе каждого библиотекаря: «Удивительная психологическая особенность русского человека, такой “комплекс Емели” – не прилагая усилий, изменить свою жизнь к лучшему. Но чудес не бывает. Чтобы изменить мнение о себе, нужно меняться самому» [Там же. С. 42].

5. Скептическое отношение возникает и из-за «долголетия» самой проблемы: несмотря на активное изучение имиджа библиотек за рубежом (в сущности, он исследовался большую часть ХХ в.), особых изменений к лучшему не наблюдается. «Почти все исследователи согласны с тем, что статус библиотечной профессии низок. Однако до сих пор неясно, что же это такое: аксиома, предположение, общее мнение, основанное на многолетнем опыте, или что-либо еще; для библиотекарей это совершенно очевидный факт.

Литература свидетельствует, что проблема отнюдь не нова. Библиотекарей давно беспокоит имидж и статус их профессии. Соответственно, возникает вопрос: почему же им не удается найти решение столь важной проблемы? По всей вероятности, “Миссия невыполнима” (название известного голливудского боевика. – М. М.)» [25. С. 108].

Подобное «долголетие» можно объяснить, впрочем, не столько принципиальной неразрешимостью самой проблемы, сколько извечным запаздыванием ответов библиотечной науки и образования на запросы практики. Так, согласно данным ИФЛА, «статус и имидж библиотекарей за последние 25 лет (1970-е – середина 1990-х гг. – М. М.) не изменились и в ближайшие годы глубоких изменений не ожидается, поскольку нынешняя библиотечная смена усвоила традиционное представление о своей профессии» [4. С. 68].

6. И наконец, скепсис может возникать и по причине противоречивости и хаотичности материалов, представленных в профессиональной печати. Дело заключается не только в разных трактовках самого термина имидж, но и в том, что работы, посвященные восприятию деятельности библиотек обществом, появлялись в разные годы и их авторы руководствовались разными мотивами. Как свидетельствует зарубежный опыт, исследования имиджа (в том числе и труды, появившиеся задолго до возникновения самого термина имидж, но по сути относящиеся именно к этой теме) можно разделить на работы, появившиеся во время:

а) массового открытия публичных (общественных) библиотек и первых попыток выявления отношения общества к их деятельности;

б) становления профессионального самосознания, создания библиотечных обществ и ассоциаций;

в) появления и/или укрепления устойчивых негативных представлений о библиотеках и библиотекарях;

г) длительного застоя или кризиса в библиотечной науке (является ли обилие статей по имиджу показателем такого кризиса, никем не доказано, но и не опровергнуто);

д) периодических всплесков интереса к проблеме имиджа (имидж выступает в качестве вечно актуальной, а порой и модной темы);

е) обострившейся проблемы выживания библиотек в условиях рынка (многие публикации 1980-х гг. – начала XXI в.) [6. С. 22; 23. С. 88–89; 24].

Таким образом, для осмысления проблемы имиджа в числе всего прочего необходимо и определенное время: выборочное чтение соответствующих материалов не способствует формированию целостного представления и порою вызывает больше вопросов, чем ответов.

Список источников

1. Аверченко Л. К. Практическая имиджелогия : учеб. пособие. – Новосибирск : СибАГС, 2001. – 200 с.

2. Амозова Л. Н. История как составная часть имиджа компании: социально-философский и социологический анализ // Текст: восприятие, информация, интерпретация. Актуальные проблемы перевода. Чтение как феномен культуры. Текст в системе обучения: проблемы восприятия и методики. Имиджелогия и PR : сб. докл. I Междунар. науч. конф. Рос. нового ун-та (М., 27–28 мая 2002 г.) / Рос. новый ун-т; сост.: Н. А. Збруева, О. Ю. Иванова. – Москва, 2002. – С. 198–209.

3. Афанасьева О. В. Творчество как критерий интеллигентности // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции : сб. ст. / Под ред. Ж. Т. Тощенко; сост.: О. Н. Козлова, В. Ф. Левичева; РГГУ. Филос. фак. Отд-ние социологии. Центр социол. исследований; МГСА. – Москва, 2001. – С. 130–138.

4. Бем-Ляйцбах М., Хмелус К. Работа с общественностью для создания нового образа библиотечной профессии // Мир библиотек сегодня. – 1998. – Вып. 1. – С. 68–73.

5. Борисенко А. А., Ромашкина Т. А. Фирменный стиль как средство формирования имиджа библиотеки // Библиотечная орбита : сб. науч.-метод. материалов / Дальневост. гос. науч. б-ка. – Вып. 12. – Хабаровск, 2001. – С. 4–35.

6. Борхард П., Флодель Ш., Мильц М. и др. Концепция маркетинга для публичных библиотек / Науч.-внедренческий центр «БиблиоМаркет»; пер. с нем. Е. М. Ястребовой. – Москва, 1993. – 144 с.

7. Боярская В. А., Лысенко Н. Д. Предотвращение и нейтрализация последствий кризисных ситуаций в сфере политики, бизнеса и культуры методами имидж-дизайна // Имиджелогия-2005 : материалы Третьего Междунар. симпозиума по имиджелогии / под ред. Е. А. Петровой; Акад. имиджелогии; Рос. гос. соц. ун-т; Рос. психол. о-во. – Москва, 2005. – С. 346–348.

8. Быстрова Т. Ю. О статусе имиджа в современной культуре // Имиджелогия-2005 : материалы Третьего Междунар. симпозиума по имиджелогии / под ред. Е. А. Петровой; Акад. имиджелогии; Рос. гос. соц. ун-т; Рос. психол. о-во. – Москва, 2005. – С. 24–26.

9. Джерелиевская И. К. Моделирование потребностей в библиотечном продукте // Библиотеки страны в новых социально-экономических условиях : сб. науч. тр. / РГБ; сост.: Л. И. Куштанина, Е. И. Ратникова. – Москва, 1994. – С. 35–51.

10. Иванова Т. В. Проблема имиджа библиотечной профессии на современном этапе (на примере школьных библиотекарей) // PR в образовании. – 2004. – № 3. – С. 36–42.

11. Ивлева Э. К. Имидж и управление: (рабочая кн. руководителя) / [Сиб. ин-т бизнес-технологий]. – Новосибирск : Б. и., 1999. – 115 с.

12. Карпухина О., Макаревич Э. Конфликт имиджей интеллигенции как условие переоценки ценностей // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции : сб. ст. / под ред. Ж. Т. Тощенко; сост.: О. Н. Козлова, В. Ф. Левичева; РГГУ. Филос. фак. Отд-ние социологии. Центр социол. исследований; МГСА. – Москва, 2001. – С. 28–39.

13. Ковальчук А. С. Основы имиджелогии : учеб. пособие для студентов педагог. вузов. – Ростов н/Д : Изд-во Ростов. гос. пед. ун-та, 2002. – 136 с.

14. Козлова О. Н. Положение и образ гуманитарной интеллигенции : основные каналы взаимоопределения // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции : сб. ст. / под ред. Ж. Т. Тощенко; сост.: О. Н. Козлова, В. Ф. Левичева; РГГУ. Филос. фак. Отд-ние социологии. Центр социол. исследований; МГСА. – Москва, 2001. – С. 17–22.

15. Лысикова О. В., Лысикова Н. П. Имиджелогия и паблик рилейшнз в социокультурной сфере : учеб. пособие / Рос. акад. образования; Моск. психол.-социал. ин-т. – Москва : Флинта, 2006. – 166.

16. Мещанинов А. А. Образ компании. – Москва : ОАО «Тип. “Новости”», 2001. – 280 с.

17. Панасюк А. Ю. Вам нужен имиджмейкер? или о том, как создавать свой имидж. – Москва : Дело, 1998. – 240 с.

18. Рабинович Л. А., Стерехова А. А. Имидж человека и организации : учеб. пособие. – Иркутск : Изд-во ИГЭА, 2001. – 84 с.

19. Росляков А. Б. Имидж интеллигенции в дискурсе современной социологии // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции : сб. ст. / под ред. Ж. Т. Тощенко; сост.: О. Н. Козлова, В. Ф. Левичева; РГГУ. Филос. фак. Отд-ние социологии. Центр социол. исследований; МГСА. – Москва, 2001. – С. 114–117.

20. Старостин Б. А. Интеллигенция в глазах власти: способы формирования имиджа // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции : сб. ст. / под ред. Ж. Т. Тощенко; сост.: О. Н. Козлова, В. Ф. Левичева; РГГУ. Филос. фак. Отд-ние социологии. Центр социол. исследований; МГСА. – Москва, 2001. – С. 88–89.

21. Федоров И. А. Имидж как программирование поведение людей. – Рязань : Новое время, 1997. – 240 с.

22. Шепель В. М. Имиджелогия: секреты личного обаяния. – Ростов н/Д : Феникс, 2005. – 472 с. – (Мастер-класс).

23. Шнайдер Д. У. Обслуживание организованных рабочих // Обслуживание взрослых публичными библиотеками США / пер. с англ. Э. Г. Азгальдова, И. Ф.Тютиной; науч. ред. И. П. Осипова; РГБ. НИО Информкультура. Отдел организации и функционирования библ. систем. – Москва, 1995. – Ч. 1. – С. 85–105.

24. Dupré D. The Perception of image and status in the library profession // http://www.newbreedlibrarian.org/achi-ves/01.04.aug2001/feature2.html

25. Prins H., de Gier W. Image, status and reputation of librarianship and information work // IFLA J. – 1992. – Vol. 18. – P. 108–119.

  
На главную  |  Полнотекстовый поиск  |  Сайт ГПНТБ России  |  Оформление подписки  |  Архив  |  Раздел для подписчиков